El presidente de la Comisión Estatal de Derechos Humanos calificó como un retroceso la resolución de la Suprema Corte de Justicia de la Nación que limita facultades a los organismos defensores de los derechos humanos (DH) en el país.
"Las comisiones no podemos impugnar aquellas leyes que contravengan alguna disposición de DH PLASMADAS EN TRATADOS INTERNACIONALES; y lo que se ha planteado sobre todo en materia internacional, es que como todos somos testigos, las fronteras en DH se rompen(?)", explicó Juan José Ríos Estavillo. [Línea Directa Portal, 2010-03-09]
Esta limitación al funcionamiento legal de las Comisiones de DH es el equivalente moral social de disolver al Congreso desde cualquiera de los otros dos poderes, el Ejecutivo o el Judicial. Se necesita una justificación concreta, que aquí no existe.
El espíritu central de los DH desde su nacimiento fue la protección de ciudadanos individuales contra los abusos del Estado (especialmente el Estado fascista o fascistoide); posteriormente se concibieron los derechos humanos de segunda generación que incluyeron la protección de los ciudadanos como grupo social (Salud, Educación, Seguridad Social) contra el inclumplimiento y el abuso del Estado nacional; y finalmente los DH de tercera generación que protegen al medio ambiente como fuente de vida de la especie humana, contra la sobreexplotación o la destrucción por parte de quien sea, con permiso del Estado.
Si usted se fija bien, DH está ahí para que el Estado y su Ley Nacional no permitan el abuso o daño a ninguna de esas instancias individuales, regionales o globales, además e independientemente de los derechos civiles del Estado que sea.
Decir que los DH mexicanos solo valen si se basan en los Derechos Civiles nacionales es anular la acción de los DH que hay en el mundo para defender a los ciudadanos, es desconocer por decreto los acuerdos internacionales firmados que obligan supraconstitucionalmente al estado mexicano a obedecerlos; y es abandonar a la buena de Dios, a la voluntad del Ejército, de las Policías y los jueces mexicanos la vida y la libertad de los mexicanos. Es como decir que no hay derecho infantil por encima de la patria potestad de un niño golpeado por su padre.
Der por sí, las Comisiones de DH humanos mexicanas desde su origen gubernamental no pueden ver casos que estén en el terreno del ejército ni del Poder Judicial; que ahora no puedan apelar a instancias internacionales, que son a las únicas que respetarían así fuera negligentemente las autoridades abusivas, es una verdadera castración al derecho global.
POr supuesto, eso no cuenta para usted que tiene dinero para pagar la corrupción que le compra un trato privilegiado, desde la mordida del policía de tránsito hasta la del gordo y rico magistrado de la Suprema Corte; es solo para los pobres.
¿Y así quieren estos políticos que salga uno a hacer colas para conseguir una credencial de elector para poder votar por ellos?
Nos hemos convertido en un pueblo abusado, secuestrado, aterrorizado y abusado hasta la ignominia y sin vergüenza alguna por el estado mexicano a todos sus niveles.
Pensándolo bien... Sí, da coraje. Por eso lo tengo que decir decentemente a estos hijos de la chipoxta moxtla...
http://jperezrobles.spaces.live.com; PB100309DerechosHum.docx; 12:37; 2693car.
martes, 9 de marzo de 2010
Mujeres - 8 MZO 10
En el llamado Día Internacional de la Mujer, la prensa del globo (como siempre despistada) no dice nada al respecto. Pero la prensa y el status mexicano salen al público a dedicarles homenajes que empiezan a amenazar seriamente con destronar al 10 de mayo.
Las mujeres son la mayoría de los seres humanos sobre la tierra. Y que haya un “día de la mujer” y no haya un “día del hombre” es un síntoma que se delata por sí mismo.
La mujer ha recorrido un largo camino en la historia bajo la hegemonía masculina. El patriarcado es la marca cultural de las formaciones sociales; pero el género femenino ha contribuido (obviamente de manera inconsciente) a su perpetuación, mediante el desarrollo de sus críos machos como un género “fuerte” destinado a dominar, y a sus críos hembras como un género “débil” fatalmente dominado.
Aún en el siglo 20, caracterizado por los incipientes movimientos políticos y culturales de emancipación femenina, los movimientos feministas siguen sin tocar seriamente el terreno del desarrollo infantil de los géneros. Y desconocer las diferencias psicosexuales del desarrollo entre las mujeres y los hombres, ya sea por una negación táctica o política, sea por decreto o por simple ignorancia, ha propiciado que la mujer no aprenda muchas cosas sobre sí misma que la pondrían en una clara posición NO-simulada de equidad social, cultural, psíquica y biológica frente al hombre.
Las capacidades de la mujer para la supervivencia, para el aprendizaje, para enfrentar el dolor, su reconocimiento de la agresividad, de las limitaciones humanas y su capacidad sexual, son muy superiores a las masculinas.
Los hombres son excelentes investigadores científicos, teóricos y filósofos. Definitivamente el terreno del conocimiento ‘duro’ ha sido de los hombres; así como el del poder financiero, militar, político y obviamente todo lo que signifique dominio.
Pero la capacidad de amar de la mujer puede ser el futuro de la especie o, dicho de otro modo, puede lograr que la especie tenga futuro o no. Y esto es una realidad de facto, más que un falso intento de ‘amansar’ la justa ira del género femenino con canciones donde las llamen “mujeres divinas” (por favor...).
El género masculino NO lo ha hecho tan bien en los últimos 70 siglos de civilización. La supremacía del hombre parece una campaña publicitaria en las universidades, las publicaciones, los cines y la tele, diseñada para ocultar una realidad histórica fracasada.
¿Y ahora, para cerrar con broche de oro la era masculina, resulta que se ha creado un paternalista Año Internacional de la Mujer que auto-denuncia lo que pretende ocultar?
No, pues así “la defensa descansa”. [JPR, PB, 2000-03-08] (¡Hace 10 años!)
Pensándolo bien... Uy, ¿cómo hemos avanzado desde entonces, no?
http://jperezrobles.spaces.live.com; PB100308Mujer.docx ;11:58;2415Car.
Las mujeres son la mayoría de los seres humanos sobre la tierra. Y que haya un “día de la mujer” y no haya un “día del hombre” es un síntoma que se delata por sí mismo.
La mujer ha recorrido un largo camino en la historia bajo la hegemonía masculina. El patriarcado es la marca cultural de las formaciones sociales; pero el género femenino ha contribuido (obviamente de manera inconsciente) a su perpetuación, mediante el desarrollo de sus críos machos como un género “fuerte” destinado a dominar, y a sus críos hembras como un género “débil” fatalmente dominado.
Aún en el siglo 20, caracterizado por los incipientes movimientos políticos y culturales de emancipación femenina, los movimientos feministas siguen sin tocar seriamente el terreno del desarrollo infantil de los géneros. Y desconocer las diferencias psicosexuales del desarrollo entre las mujeres y los hombres, ya sea por una negación táctica o política, sea por decreto o por simple ignorancia, ha propiciado que la mujer no aprenda muchas cosas sobre sí misma que la pondrían en una clara posición NO-simulada de equidad social, cultural, psíquica y biológica frente al hombre.
Las capacidades de la mujer para la supervivencia, para el aprendizaje, para enfrentar el dolor, su reconocimiento de la agresividad, de las limitaciones humanas y su capacidad sexual, son muy superiores a las masculinas.
Los hombres son excelentes investigadores científicos, teóricos y filósofos. Definitivamente el terreno del conocimiento ‘duro’ ha sido de los hombres; así como el del poder financiero, militar, político y obviamente todo lo que signifique dominio.
Pero la capacidad de amar de la mujer puede ser el futuro de la especie o, dicho de otro modo, puede lograr que la especie tenga futuro o no. Y esto es una realidad de facto, más que un falso intento de ‘amansar’ la justa ira del género femenino con canciones donde las llamen “mujeres divinas” (por favor...).
El género masculino NO lo ha hecho tan bien en los últimos 70 siglos de civilización. La supremacía del hombre parece una campaña publicitaria en las universidades, las publicaciones, los cines y la tele, diseñada para ocultar una realidad histórica fracasada.
¿Y ahora, para cerrar con broche de oro la era masculina, resulta que se ha creado un paternalista Año Internacional de la Mujer que auto-denuncia lo que pretende ocultar?
No, pues así “la defensa descansa”. [JPR, PB, 2000-03-08] (¡Hace 10 años!)
Pensándolo bien... Uy, ¿cómo hemos avanzado desde entonces, no?
http://jperezrobles.spaces.live.com; PB100308Mujer.docx ;11:58;2415Car.
lunes, 8 de marzo de 2010
Maternidad Perfecta VC - 6 MZO 10
Ella lo planeó todo desde que eran novios.
Al menos es lo que creía: que lo podía planear todo. Claro, que habría un cierto margen de error, ni que fuera tarada; pero era un buen plan para cuando estuvieran casados, ¿no?
La casa, la colonia donde vivirían, la escuela donde desde ahora metería sus solicitudes; una para el niño, en la escuela donde estuvo el papá y otra para la niña, donde estuvo mami, y así no andar a las carreras.
El seguro de estudios superiores en el banco, el seguro de vida de los dos papás, el seguro hospitalario para toda la familia.
¿Qué me falta?
La psicóloga, por supuesto; el curso de kumón, la maestra de inglés, natación, piano, Tae Kuan Do para la niña y Karate Do para el niño...
¿Cómo estarán los viajes de intercambio dentro de 14 años? ¿La India, Brasil o China? Bueno, como estén; hay que dejar un apartado para eso también.
Todo está fríamente calculado: estimulación temprana, jardín de niños moderno y de pocos alumnos; nada de andar escuchando consejos de los abuelos, no saben nada de nada, computadora desde el primer año de vida, una educadora contratada como baby sitter, una hora diaria de calidad maternal...
Ella lo planeó todo desde novios.
Ella y su pareja serían los padres que nunca tuvieron ninguno de los dos y que se la pasaron todo el noviazgo contándoselo el uno al otro como si fuera un concurso de “Quién Tuvo Los Peores Padres” o algo así. La realidad es que nunca se pudieron poner de acuerdo si era peor el alcoholismo violento del padre de uno o la depresión crónica y la hipocondria de la madre de la otra. Fue un empate.
Ella fue una excelente alumna en su escuela profesional, siempre becada por su alto rendimiento escolar que le mereció premios de su familia: viajes, autos, tarjetas de crédito...
Y llegó a formar una familia con un excelente sentido del orden y la disciplina, de lo que debe ser y hacer una madre perfecta.
Sólo faltó una sola consideración: Los hijos no son motocicletas, no son un Nintendo, no son computadoras;los niños son primero animalitos de Dios y después se hacen animales superiores que rápidamente se convierten en seres racionales, hablantes e inter-actuantes.
Pero no sólo eso, también se transforman en una especie de seres extraterrestres que aprenden de su madre TODO; incluyendo lo que la madre NO les quieren mostrar de sí.
Los niños ven a sus mamás como si fueran transparentes, como si su inconsciente se asomara por los poros de la piel que los amamanta o como si sus deseos escondidos salieran de los patrones acústicos de la voz que los educa; como si el lenguaje no verbal de la madre les estuviera diciendo, por un megáfono de vendedor de naranjas “hasta la puerta de su casa”, infinidad de cosas que las madres no dicen por el habla, pero que el niño aprende por aproximaciones sucesivas al misterioso lenguaje del cuerpo.
O sea, el niño no sólo cumplirá con el deseo manifiesto de la madre, sino también con el deseo latente; el oculto, el que nunca imaginó que podría ser aprendido por el hijo.
Y es entonces cuando el proyecto de perfección de la madre se colapsa como bolsa de valores desinflada, unos 15 años después de nacido el bebé.
¿Qué persigue la maternidad perfecta? ¿Qué desea que sea su hijo esa madre?
La perfección del método es lo único que ha cambiado aquí. O sea, el uso de los recursos sociales, culturales y mercantiles para satisfacer el deseo de que el hijo sea lo que yo no fui, es lo que aparenta una perfección dedicada, con todo lo que hay, a lograr lo imposible: moldear la personalidad y el éxito de mi hijo.
Una perfección obviamente destinada al fracaso.
Lo que no ha cambiado es el deseo de que mi hijo sea lo mejor que ha aparecido sobre la superficie del planeta, desde hace miles de años.
Eso siempre ha estado ahí; que mi descendencia tenga lo que yo no tuve, sepa lo que yo no supe, logre lo que yo no logré en el campo en el que yo me desenvuelvo, satisfacer mis deseos no cumplidos.
Entonces yo, como madre, tengo que actuar como la madre ideal que traigo en el fondo de mí misma, y que llenará los huecos, los pendientes, que mi pobre madre, por ignorante o por maleta, no pudo satisfacer. Yo seré para mi hijo o hija la madre que siempre quise tener y que nunca tuve.
Desde ahorita ya sabe usted en qué terminará esa telenovela.
No se logrará el propósito, el hijo le saldrá a su madre como todos los hijos han salido por los siglos de los siglos: de otro modo cualquiera, para bien o para mal, pero no como la madre deseaba que saliera.
Si sale mejor o peor es por razones ajenas al deseo materno; y su modo de ser siempre viene acompañado con otras cosas que la madre nunca previó; por ejemplo, salen alcohólicos, salen gay, comunistas, ateos, sexo-servidoras, divorciados, decoradores, narcos, ricos políticos corruptos, o peor aún: pobres políticos NO-corruptos…
Usted puede imaginar más ejemplos que estos.
De lo que aquí hablamos es de la historia que hay detrás del perfeccionismo de la madre y de lo que se oculta en tal perfección, que es lo que lo convierte en un proyecto fallido, imperfecto.
En primer lugar, la idea misma de perfección, se reconozca o no, trabaja contra natura. La naturaleza no conoce la perfección aunque el espectáculo de la naturaleza indudablemente da momentos que bien podrían considerarse perfectos, como un ocaso enrojecido sobre la raya del horizonte marino, una cascada en medio de la selva, la visión de la nieve nueva o el paisaje del valle desde la cima de una montaña, los documentales sobre la ternura maternal de las fieras, el comportamiento sincronizado de las especies masivas, como el nado de algunos cardúmenes o el vuelo de pájaros migrantes… puede usted agregar más ejemplos.
Pero la naturaleza es fallida, imperfecta. Indudablemente es evolutiva y buscadora de unidades cada vez más amplias y complejas, pero lejos de la perfección. Y, con todo respeto, sentimos recordar que la especie humana también es parte de esa naturaleza. Podrá ser la punta de flecha de su evolución, pero aún así es parte del reino animal.
¿Por qué entonces, si sabemos bien que tal perfección es imposible aquí y ahora, la buscamos en el acto de la crianza y la educación de la siguiente especie, como si fuera una mutación?
Las fantasías de omnipotencia en la mente humana están ahí desde el narcisismo primitivo del bebé que alucina el pecho materno por hambre y succiona al aire; la madre lo ve y le da de mamar, pero el bebé le atribuye a su alucinación a SU poder de hacer aparecer el pecho que satisfará su hambre. Claro, tal especie de locura desaparecerá pronto bajo el principio de realidad, que le mostrará al niño que la mama y la mamá no son extensiones de su cuerpo sino una parte o el todo de otro ser humano ajeno a su poder.
Pero eso no evitará que los brotes y apariciones del pensamiento mágico lo acompañen por toda la vida, a pesar de las lecciones de la realidad concreta o de la escuela que le muestran el pensamiento racional.
Lo mágico y lo racional conviven en el ser humano desde el día uno hasta el último; y tal vez de su mezcla hayan salido las mejores creaciones del arte y los mejores inventos de la ciencia; pero cuando una de estas actividades humanas se impone a la fuerza sobre la otra, algo pasa que ya no funciona bien. Y falla.
Cuando reprimimos la fantasía o negamos a la razón, algo pasa que la realidad ya no obedece a nuestros deseos. O si lo quiere ver al revés: nosotros dejamos de actuar en sincronía, sinfonía, armonía con la realidad. Dejamos de reconocerla y respetarla.
En realidad, la realidad nunca obedeció, ni obedece, ni obedecerá a nuestros deseos. La realidad es indiferente a los deseos o fantasías individuales. Ya estaba ahí antes de que naciéramos y estará ahí después de la hora de nuestra muerte amén.
Desear que mi hijo sea la mejor creación del planeta es un deseo totalmente legítimo y si me presiona un poco, es inevitable; siempre está ahí a pesar de que a algunos les dé pena, mi hijo es un genio y mi hija la más hermosa del mundo. Cero discusiones.
Pero eso deja de tener sentido cuando implanto un proyecto de apoyo instrumentado para lograr que se cumpla ese deseo de manera perfecta.
Incluso cuando me digo, “Claro que no creo que sea perfecto, ni que fuera idiota, es sólo para generar las condiciones propicias para el desarrollo de sus facultades; ¡ni modo que no haga uno nada por el crecimiento de sus críos!”, aún ahí me estoy engañando con una razón adecuada que oculta el deseo obsesivo de que todo camine bajo control, como relojito.
Pero el calendario de la naturaleza tiene varias sorpresas, entre ellas la adolescencia, cuando toda la fábrica de educación y disciplina de la niñez se vuelve obsoleta, y las ideas de los padres pasan a ser francamente tontas, necias y obsoletas a los ojos de los hijos.
Son padres obsesivos con el orden y con el rendimiento escolar; descendientes de una moral que niega sus conflictos internos, pero que los hijos perciben cada vez con mayor claridad, desmitificando con la simple observación de los hechos aquello que sale por la boca de su madre; de una madre perfecta.
Y si el proyecto llega a triunfar, a como dé lugar y haya sido como haya sido, y se logra un hijo que haga todo lo que la mamá quería que hiciera y dijera al pie de la letra, la mamá se dará cuenta tardíamente que en el interior de ese autómata reproductor de la mezcla de lo que los dos padres nunca pudieron ser, no hay nada, está vacío en su interior; no hay un YO que le pertenezca al hijo, sólo hay un TÚ que le pertenece a la mamá.
(Le dije que usted ya sabía en qué terminaría esta telenovela).
¿Entonces qué tengo que hacer? ¿Qué hago?
El método tradicional es criar a los hijos como se han criado durante todos los siglos: dejando fluir a la naturaleza, contemplar el desarrollo y vigilarlo de cerca, pero sin intentar refabricar lo que la naturaleza ya fabricó desde lo genético por sí sola; y que lo sigue construyendo ahorita mismo mientras su hijo interactúa con usted sin que usted esté enterada de todo lo que se mueve ahí.
Porque lo que se interactúa es mucho más que lo que usted piensa, es inconsciente y tiene qué aceptar que usted no tiene el control consciente sobre una buena parte de esas interacciones con sus hijos.
Un serio golpe al narcisismo, al Ego o al perfeccionismo.
Para eso, es necesaria una cierta humildad científica de su parte, una cierta capacidad para aceptar esa ignorancia sobre el método perfecto de educación de mis hijos. Y un reconocimiento de que, si lo que pretendo con mis hijos es compensar lo que yo no tuve, no hay nada de malo en ello; pero si sólo eso mueve mi intención educadora, estaré muy lejos de lo que mi hijo necesita para su mejor desarrollo.
Estaré simplificando y reduciendo su desarrollo así como yo reduzco mi interés a la satisfacción de mis propias carencias afectivas infantiles usando a mis hijos o a mi pareja para ello.
Tal vez en el futuro habrá qué ver si ese USO de los hijos no constituirá un verdadero ABUSO infantil.
De alguna manera debo darme cuenta, como madre, de que no es mi voluntad directa la que formará a mis hijos, sino que es un complejo de interacciones afectivas familiares, diferentes en tiempo y espacio para cada uno de ellos; esto lo logrará mucho mejor que mis disciplinas o mis ansiedades.
Hace menos daño la aparente negligencia de las madres ignorantes de las clases más pobres, que la preocupación obsesiva y deformante de las madres perfectas de las clases más ricas o las que simulan serlo.
No es llevando al niño al psicólogo donde está la solución del problema, eso sólo es un curita, una aspirina. No hay nada de malo en que el niño vea al psicólogo infantil; pero usted, o ambos en pareja como adultos, si ven a un psicólogo de adultos, su niño saldrá mucho más beneficiado con ello.
A la mitad del camino, fuera de los extremos que de todos modos nunca logran lo que pretenden, se encuentra una genuina preocupación por el desarrollo saludable de los niños, al construir un ambiente de actitudes afectivamente propicias, aunque no sean necesariamente efectivamente perfectas.
En todo caso, lo que funciona mucho mejor es una honestidad de fondo, una afectividad libre, por aleatoria e impredecible que sea; y un flujo de información lo más apegada a la honesta verdad que se pueda entre padres e hijos al transmitir el saber.
Responder a las preguntas de manera directa y honesta, aunque sean preguntas tabú, aunque se quiera proteger la inocencia infantil, si el infante no entiende la respuesta no se preocupe, la entenderá cuando sea más grande y vuelva a preguntar lo mismo. No importa el contenido, lo que importa es que el niño sepa, perciba, que su padre o su madre confía en él y en su razonamiento responsable.
Lo que al niño más le ayuda a crecer sanamente es estar seguro de que es amado, más que cualquier otra cosa.
Todo lo demás podrá estar bien o no, pero deberá estar supeditado a este principio básico del desarrollo infantil: “Aquí, en mi casa, yo soy amado por mi madre sin duda alguna; y cuando tengo alguna duda de nuevo, los hechos del día siguiente me demostrarán que me aman a pesar de mis equívocos y mis temores”.
De nuevo, el mejor amigo de la vida es el amor, así de imperfecto.
No hay madres perfectas; hay madres amorosas.
http://jperezrobles.spaces.live.com/
http://www.lineadirectaportal.com/
VC100306MaternidadPerf.docx; 12:30; 11035.
Al menos es lo que creía: que lo podía planear todo. Claro, que habría un cierto margen de error, ni que fuera tarada; pero era un buen plan para cuando estuvieran casados, ¿no?
La casa, la colonia donde vivirían, la escuela donde desde ahora metería sus solicitudes; una para el niño, en la escuela donde estuvo el papá y otra para la niña, donde estuvo mami, y así no andar a las carreras.
El seguro de estudios superiores en el banco, el seguro de vida de los dos papás, el seguro hospitalario para toda la familia.
¿Qué me falta?
La psicóloga, por supuesto; el curso de kumón, la maestra de inglés, natación, piano, Tae Kuan Do para la niña y Karate Do para el niño...
¿Cómo estarán los viajes de intercambio dentro de 14 años? ¿La India, Brasil o China? Bueno, como estén; hay que dejar un apartado para eso también.
Todo está fríamente calculado: estimulación temprana, jardín de niños moderno y de pocos alumnos; nada de andar escuchando consejos de los abuelos, no saben nada de nada, computadora desde el primer año de vida, una educadora contratada como baby sitter, una hora diaria de calidad maternal...
Ella lo planeó todo desde novios.
Ella y su pareja serían los padres que nunca tuvieron ninguno de los dos y que se la pasaron todo el noviazgo contándoselo el uno al otro como si fuera un concurso de “Quién Tuvo Los Peores Padres” o algo así. La realidad es que nunca se pudieron poner de acuerdo si era peor el alcoholismo violento del padre de uno o la depresión crónica y la hipocondria de la madre de la otra. Fue un empate.
Ella fue una excelente alumna en su escuela profesional, siempre becada por su alto rendimiento escolar que le mereció premios de su familia: viajes, autos, tarjetas de crédito...
Y llegó a formar una familia con un excelente sentido del orden y la disciplina, de lo que debe ser y hacer una madre perfecta.
Sólo faltó una sola consideración: Los hijos no son motocicletas, no son un Nintendo, no son computadoras;los niños son primero animalitos de Dios y después se hacen animales superiores que rápidamente se convierten en seres racionales, hablantes e inter-actuantes.
Pero no sólo eso, también se transforman en una especie de seres extraterrestres que aprenden de su madre TODO; incluyendo lo que la madre NO les quieren mostrar de sí.
Los niños ven a sus mamás como si fueran transparentes, como si su inconsciente se asomara por los poros de la piel que los amamanta o como si sus deseos escondidos salieran de los patrones acústicos de la voz que los educa; como si el lenguaje no verbal de la madre les estuviera diciendo, por un megáfono de vendedor de naranjas “hasta la puerta de su casa”, infinidad de cosas que las madres no dicen por el habla, pero que el niño aprende por aproximaciones sucesivas al misterioso lenguaje del cuerpo.
O sea, el niño no sólo cumplirá con el deseo manifiesto de la madre, sino también con el deseo latente; el oculto, el que nunca imaginó que podría ser aprendido por el hijo.
Y es entonces cuando el proyecto de perfección de la madre se colapsa como bolsa de valores desinflada, unos 15 años después de nacido el bebé.
¿Qué persigue la maternidad perfecta? ¿Qué desea que sea su hijo esa madre?
La perfección del método es lo único que ha cambiado aquí. O sea, el uso de los recursos sociales, culturales y mercantiles para satisfacer el deseo de que el hijo sea lo que yo no fui, es lo que aparenta una perfección dedicada, con todo lo que hay, a lograr lo imposible: moldear la personalidad y el éxito de mi hijo.
Una perfección obviamente destinada al fracaso.
Lo que no ha cambiado es el deseo de que mi hijo sea lo mejor que ha aparecido sobre la superficie del planeta, desde hace miles de años.
Eso siempre ha estado ahí; que mi descendencia tenga lo que yo no tuve, sepa lo que yo no supe, logre lo que yo no logré en el campo en el que yo me desenvuelvo, satisfacer mis deseos no cumplidos.
Entonces yo, como madre, tengo que actuar como la madre ideal que traigo en el fondo de mí misma, y que llenará los huecos, los pendientes, que mi pobre madre, por ignorante o por maleta, no pudo satisfacer. Yo seré para mi hijo o hija la madre que siempre quise tener y que nunca tuve.
Desde ahorita ya sabe usted en qué terminará esa telenovela.
No se logrará el propósito, el hijo le saldrá a su madre como todos los hijos han salido por los siglos de los siglos: de otro modo cualquiera, para bien o para mal, pero no como la madre deseaba que saliera.
Si sale mejor o peor es por razones ajenas al deseo materno; y su modo de ser siempre viene acompañado con otras cosas que la madre nunca previó; por ejemplo, salen alcohólicos, salen gay, comunistas, ateos, sexo-servidoras, divorciados, decoradores, narcos, ricos políticos corruptos, o peor aún: pobres políticos NO-corruptos…
Usted puede imaginar más ejemplos que estos.
De lo que aquí hablamos es de la historia que hay detrás del perfeccionismo de la madre y de lo que se oculta en tal perfección, que es lo que lo convierte en un proyecto fallido, imperfecto.
En primer lugar, la idea misma de perfección, se reconozca o no, trabaja contra natura. La naturaleza no conoce la perfección aunque el espectáculo de la naturaleza indudablemente da momentos que bien podrían considerarse perfectos, como un ocaso enrojecido sobre la raya del horizonte marino, una cascada en medio de la selva, la visión de la nieve nueva o el paisaje del valle desde la cima de una montaña, los documentales sobre la ternura maternal de las fieras, el comportamiento sincronizado de las especies masivas, como el nado de algunos cardúmenes o el vuelo de pájaros migrantes… puede usted agregar más ejemplos.
Pero la naturaleza es fallida, imperfecta. Indudablemente es evolutiva y buscadora de unidades cada vez más amplias y complejas, pero lejos de la perfección. Y, con todo respeto, sentimos recordar que la especie humana también es parte de esa naturaleza. Podrá ser la punta de flecha de su evolución, pero aún así es parte del reino animal.
¿Por qué entonces, si sabemos bien que tal perfección es imposible aquí y ahora, la buscamos en el acto de la crianza y la educación de la siguiente especie, como si fuera una mutación?
Las fantasías de omnipotencia en la mente humana están ahí desde el narcisismo primitivo del bebé que alucina el pecho materno por hambre y succiona al aire; la madre lo ve y le da de mamar, pero el bebé le atribuye a su alucinación a SU poder de hacer aparecer el pecho que satisfará su hambre. Claro, tal especie de locura desaparecerá pronto bajo el principio de realidad, que le mostrará al niño que la mama y la mamá no son extensiones de su cuerpo sino una parte o el todo de otro ser humano ajeno a su poder.
Pero eso no evitará que los brotes y apariciones del pensamiento mágico lo acompañen por toda la vida, a pesar de las lecciones de la realidad concreta o de la escuela que le muestran el pensamiento racional.
Lo mágico y lo racional conviven en el ser humano desde el día uno hasta el último; y tal vez de su mezcla hayan salido las mejores creaciones del arte y los mejores inventos de la ciencia; pero cuando una de estas actividades humanas se impone a la fuerza sobre la otra, algo pasa que ya no funciona bien. Y falla.
Cuando reprimimos la fantasía o negamos a la razón, algo pasa que la realidad ya no obedece a nuestros deseos. O si lo quiere ver al revés: nosotros dejamos de actuar en sincronía, sinfonía, armonía con la realidad. Dejamos de reconocerla y respetarla.
En realidad, la realidad nunca obedeció, ni obedece, ni obedecerá a nuestros deseos. La realidad es indiferente a los deseos o fantasías individuales. Ya estaba ahí antes de que naciéramos y estará ahí después de la hora de nuestra muerte amén.
Desear que mi hijo sea la mejor creación del planeta es un deseo totalmente legítimo y si me presiona un poco, es inevitable; siempre está ahí a pesar de que a algunos les dé pena, mi hijo es un genio y mi hija la más hermosa del mundo. Cero discusiones.
Pero eso deja de tener sentido cuando implanto un proyecto de apoyo instrumentado para lograr que se cumpla ese deseo de manera perfecta.
Incluso cuando me digo, “Claro que no creo que sea perfecto, ni que fuera idiota, es sólo para generar las condiciones propicias para el desarrollo de sus facultades; ¡ni modo que no haga uno nada por el crecimiento de sus críos!”, aún ahí me estoy engañando con una razón adecuada que oculta el deseo obsesivo de que todo camine bajo control, como relojito.
Pero el calendario de la naturaleza tiene varias sorpresas, entre ellas la adolescencia, cuando toda la fábrica de educación y disciplina de la niñez se vuelve obsoleta, y las ideas de los padres pasan a ser francamente tontas, necias y obsoletas a los ojos de los hijos.
Son padres obsesivos con el orden y con el rendimiento escolar; descendientes de una moral que niega sus conflictos internos, pero que los hijos perciben cada vez con mayor claridad, desmitificando con la simple observación de los hechos aquello que sale por la boca de su madre; de una madre perfecta.
Y si el proyecto llega a triunfar, a como dé lugar y haya sido como haya sido, y se logra un hijo que haga todo lo que la mamá quería que hiciera y dijera al pie de la letra, la mamá se dará cuenta tardíamente que en el interior de ese autómata reproductor de la mezcla de lo que los dos padres nunca pudieron ser, no hay nada, está vacío en su interior; no hay un YO que le pertenezca al hijo, sólo hay un TÚ que le pertenece a la mamá.
(Le dije que usted ya sabía en qué terminaría esta telenovela).
¿Entonces qué tengo que hacer? ¿Qué hago?
El método tradicional es criar a los hijos como se han criado durante todos los siglos: dejando fluir a la naturaleza, contemplar el desarrollo y vigilarlo de cerca, pero sin intentar refabricar lo que la naturaleza ya fabricó desde lo genético por sí sola; y que lo sigue construyendo ahorita mismo mientras su hijo interactúa con usted sin que usted esté enterada de todo lo que se mueve ahí.
Porque lo que se interactúa es mucho más que lo que usted piensa, es inconsciente y tiene qué aceptar que usted no tiene el control consciente sobre una buena parte de esas interacciones con sus hijos.
Un serio golpe al narcisismo, al Ego o al perfeccionismo.
Para eso, es necesaria una cierta humildad científica de su parte, una cierta capacidad para aceptar esa ignorancia sobre el método perfecto de educación de mis hijos. Y un reconocimiento de que, si lo que pretendo con mis hijos es compensar lo que yo no tuve, no hay nada de malo en ello; pero si sólo eso mueve mi intención educadora, estaré muy lejos de lo que mi hijo necesita para su mejor desarrollo.
Estaré simplificando y reduciendo su desarrollo así como yo reduzco mi interés a la satisfacción de mis propias carencias afectivas infantiles usando a mis hijos o a mi pareja para ello.
Tal vez en el futuro habrá qué ver si ese USO de los hijos no constituirá un verdadero ABUSO infantil.
De alguna manera debo darme cuenta, como madre, de que no es mi voluntad directa la que formará a mis hijos, sino que es un complejo de interacciones afectivas familiares, diferentes en tiempo y espacio para cada uno de ellos; esto lo logrará mucho mejor que mis disciplinas o mis ansiedades.
Hace menos daño la aparente negligencia de las madres ignorantes de las clases más pobres, que la preocupación obsesiva y deformante de las madres perfectas de las clases más ricas o las que simulan serlo.
No es llevando al niño al psicólogo donde está la solución del problema, eso sólo es un curita, una aspirina. No hay nada de malo en que el niño vea al psicólogo infantil; pero usted, o ambos en pareja como adultos, si ven a un psicólogo de adultos, su niño saldrá mucho más beneficiado con ello.
A la mitad del camino, fuera de los extremos que de todos modos nunca logran lo que pretenden, se encuentra una genuina preocupación por el desarrollo saludable de los niños, al construir un ambiente de actitudes afectivamente propicias, aunque no sean necesariamente efectivamente perfectas.
En todo caso, lo que funciona mucho mejor es una honestidad de fondo, una afectividad libre, por aleatoria e impredecible que sea; y un flujo de información lo más apegada a la honesta verdad que se pueda entre padres e hijos al transmitir el saber.
Responder a las preguntas de manera directa y honesta, aunque sean preguntas tabú, aunque se quiera proteger la inocencia infantil, si el infante no entiende la respuesta no se preocupe, la entenderá cuando sea más grande y vuelva a preguntar lo mismo. No importa el contenido, lo que importa es que el niño sepa, perciba, que su padre o su madre confía en él y en su razonamiento responsable.
Lo que al niño más le ayuda a crecer sanamente es estar seguro de que es amado, más que cualquier otra cosa.
Todo lo demás podrá estar bien o no, pero deberá estar supeditado a este principio básico del desarrollo infantil: “Aquí, en mi casa, yo soy amado por mi madre sin duda alguna; y cuando tengo alguna duda de nuevo, los hechos del día siguiente me demostrarán que me aman a pesar de mis equívocos y mis temores”.
De nuevo, el mejor amigo de la vida es el amor, así de imperfecto.
No hay madres perfectas; hay madres amorosas.
http://jperezrobles.spaces.live.com/
http://www.lineadirectaportal.com/
VC100306MaternidadPerf.docx; 12:30; 11035.
jueves, 4 de marzo de 2010
Ratzinger - 4 MZO 10
El Papa Benedicto XVI no descansará hasta borrar de los anales de la iglesia el pasaje de Marcial Maciel y todo lo que esté relacionado con él; y si ha de incluir para ello a los Legionarios de Cristo, todo parece indicar que lo hará.
Ha sido algo que él había detectado como insostenible; no solo pecaminoso, si fuera eso tendría que ser perdonado por la iglesia en nombre de Cristo y ya, como todos los pecados de cualquier ser humano capaz de arrepentirse en vida o cuando muera; sino como una mancha perversa que perturba hasta el hueso del canon católico romano.
No cualquiera puede ser líder de una organización religiosa, como un monasterio, como la curia, como un obispado, como los grupos de apoyo económico o social de la iglesia. Para Ratzinger, tiene que ser alguien que sea como San Pablo, a quien respeta notablemente en sus admoniciones inspiradas en las epístolas paulinas.
Pero no solo eso, que sería más que suficiente; desde antes de ser el Papa Benedicto XVI, cuando el teólogo Ratzinger era el segundo de a bordo del Papa Juan Pablo II, nunca estuvo de acuerdo con defender o proteger a Maciel contra las denuncias y demandas a las que se vio sujeto en vida por su aberrante adicción pederasta (y para otros, por su obvia megalomanía de poder en paroxismo), pero se disciplinó al ‘consenso’ Vaticano.
Eso terminó en el momento que asumió ser el Vicario de Cristo en la Tierra y el símil de San Pedro y San Pablo.
Su teología es ortodoxa, y ni la teología de la liberación y mucho menos la teología crítica de Hans Küng quien fue su compañero de estudios y luego su rival académico, fueron permitidas en las universidades y seminarios católicos del mundo cuando Ratzinger era un funcionario del Vaticano.
Ahora el mismo Küng, luego de atender a una graciosa invitación de Benedicto XVI, dijo que probablemente el Papa logre la verdadera renovación de la Iglesia, después de su dogmatismo como cardenal.
Y si en algo ha sido congruente Benedicto XVI, a pesar de la parsimonia a la que obliga el enorme poder económico de Legionarios de Cristo, es que las investigaciones y pruebas sobre la improcedencia de Maciel continuarán hasta que todo lo que representó en la iglesia desaparezca.
Y si eso incluye a Legionarios de Cristo insitución...
Parece ser que Benedicto XVI piensa que el daño que le haría a la iglesia no reconocerlo sería mayor que el que le haría reconocerlo; e incluso incluir de nuevo en los concilios futuros la discusión de si el voto de castidad puede ser voluntario y no obligatorio, como lo recomendaba San Pablo (“Más vale casarse que quemarse”).
Hans Küng, como Pierre Theilard de Chardin y otros teólogos católicos críticos, fue amablemente expulsado de la academia universitaria por cuestionar teológicamente la infalibilidad papal.
Hoy el Papa no es infalible y sin embargo la tierra se mueve.
Pensándolo bien... ¿Revisará la Iglesia Católica lo que es ‘contra natura’ y lo que no lo es, así sea más de mil años después?
http://jperezrobles.spaces.live.com; PB100304Ratzinger.docx; 16:38; 2556Car
Ha sido algo que él había detectado como insostenible; no solo pecaminoso, si fuera eso tendría que ser perdonado por la iglesia en nombre de Cristo y ya, como todos los pecados de cualquier ser humano capaz de arrepentirse en vida o cuando muera; sino como una mancha perversa que perturba hasta el hueso del canon católico romano.
No cualquiera puede ser líder de una organización religiosa, como un monasterio, como la curia, como un obispado, como los grupos de apoyo económico o social de la iglesia. Para Ratzinger, tiene que ser alguien que sea como San Pablo, a quien respeta notablemente en sus admoniciones inspiradas en las epístolas paulinas.
Pero no solo eso, que sería más que suficiente; desde antes de ser el Papa Benedicto XVI, cuando el teólogo Ratzinger era el segundo de a bordo del Papa Juan Pablo II, nunca estuvo de acuerdo con defender o proteger a Maciel contra las denuncias y demandas a las que se vio sujeto en vida por su aberrante adicción pederasta (y para otros, por su obvia megalomanía de poder en paroxismo), pero se disciplinó al ‘consenso’ Vaticano.
Eso terminó en el momento que asumió ser el Vicario de Cristo en la Tierra y el símil de San Pedro y San Pablo.
Su teología es ortodoxa, y ni la teología de la liberación y mucho menos la teología crítica de Hans Küng quien fue su compañero de estudios y luego su rival académico, fueron permitidas en las universidades y seminarios católicos del mundo cuando Ratzinger era un funcionario del Vaticano.
Ahora el mismo Küng, luego de atender a una graciosa invitación de Benedicto XVI, dijo que probablemente el Papa logre la verdadera renovación de la Iglesia, después de su dogmatismo como cardenal.
Y si en algo ha sido congruente Benedicto XVI, a pesar de la parsimonia a la que obliga el enorme poder económico de Legionarios de Cristo, es que las investigaciones y pruebas sobre la improcedencia de Maciel continuarán hasta que todo lo que representó en la iglesia desaparezca.
Y si eso incluye a Legionarios de Cristo insitución...
Parece ser que Benedicto XVI piensa que el daño que le haría a la iglesia no reconocerlo sería mayor que el que le haría reconocerlo; e incluso incluir de nuevo en los concilios futuros la discusión de si el voto de castidad puede ser voluntario y no obligatorio, como lo recomendaba San Pablo (“Más vale casarse que quemarse”).
Hans Küng, como Pierre Theilard de Chardin y otros teólogos católicos críticos, fue amablemente expulsado de la academia universitaria por cuestionar teológicamente la infalibilidad papal.
Hoy el Papa no es infalible y sin embargo la tierra se mueve.
Pensándolo bien... ¿Revisará la Iglesia Católica lo que es ‘contra natura’ y lo que no lo es, así sea más de mil años después?
http://jperezrobles.spaces.live.com; PB100304Ratzinger.docx; 16:38; 2556Car
miércoles, 3 de marzo de 2010
Narcoeditorial - 3 MZO 10
Las drogas ilegales son, como cualquier producto, un negocio. Uno muy bueno. La ONU calculó en 2005 las ganancias del narcotráfico en 400 mil millones de dólares. Datos más actualizados hablan de hasta 800 mil, 15% del comercio mundial. En términos generales, esa industria ha crecido en la misma proporción que las políticas restrictivas en su contra. México no escapa a esa contradicción: la prueba está en que, con todo y soldados en las calles, las mafias pueden ofrecer “tachas” a 25 pesos en las tienditas de la esquina.
Los defensores del prohibicionismo responden argumentando que hacen falta mejores policías, más tecnología, más dinero, nuevas leyes, mayor cooperación internacional, etc. Pero si analizamos el problema desde una perspectiva económica, es lógico su fracaso. Así paso con el alcohol cuando estaba prohibida su venta.
Normalmente, el precio de un artículo se determina según la cantidad de personas que buscan comprarlo en relación al costo de producirlo. En una economía de libre mercado se logra un equilibrio entre ambos cuando hay varias empresas que ofrecen lo mismo, lo cual permite a las personas elegir la mejor opción. En teoría, al cortar el suministro de droga el costo de producirla y difundirla sería tan alto que se volvería inaccesible para la gente comprarla. Sin embargo, en la realidad eso no ha sucedido ni en México ni en el resto del mundo.
El precio de las drogas ha subido, pero a un nivel en que los narcotraficantes siguen aumentando sus ganancias. Como consecuencia, logran comprar armas, corrupción y tecnología para la elaboración de productos más baratos. Ni los daños por productos alterados ni la prohibición le están quitando un ápice de compradores a los cárteles porque los adictos aumentan.
En sentido contrario, al despenalizar la droga bajaría su precio, como consecuencia bajarían los ingresos de los criminales, los cuales ya no podrían costear a sus organizaciones. A partir de ahí, las fuerzas de seguridad del Estado, en lugar de decomisar cargamentos, estarían enfocadas en proteger a la población de secuestros, extorsiones, y otros delitos más lesivos. Mientras los recursos, en vez de centrarse en las armas y los policías, se dedicarían a la prevención y la rehabilitación.
Aunque EU sabe lo anterior, por cuestiones políticas sigue dedicando 70% del presupuesto a prohibir y sólo 30% a reducir la demanda. Esa política se copió, incluso en proporciones mayores, en México. El día en que la fórmula se invierta, los cárteles pasarán a la historia. [Editorial, El Universal, 2010-03-03]
Este descarado refrito es obligado: Como nuestros argumentos locales sobre el narco han sido desde hace más de 10 años inútiles prédicas en el desierto, tal vez las opiniones editoriales nacionales, más objetivas, sirvan de algo.
Pensándolo bien... Como dicen los políticos corruptos agarrados en la movida: Me declaro totalmente ajeno a este editorial, aunque parezca escrito por mí...
http://jperezrobles.spaces.live.com; PB100303NarcoEditorial.docx; 12:46; 2675Car.
Los defensores del prohibicionismo responden argumentando que hacen falta mejores policías, más tecnología, más dinero, nuevas leyes, mayor cooperación internacional, etc. Pero si analizamos el problema desde una perspectiva económica, es lógico su fracaso. Así paso con el alcohol cuando estaba prohibida su venta.
Normalmente, el precio de un artículo se determina según la cantidad de personas que buscan comprarlo en relación al costo de producirlo. En una economía de libre mercado se logra un equilibrio entre ambos cuando hay varias empresas que ofrecen lo mismo, lo cual permite a las personas elegir la mejor opción. En teoría, al cortar el suministro de droga el costo de producirla y difundirla sería tan alto que se volvería inaccesible para la gente comprarla. Sin embargo, en la realidad eso no ha sucedido ni en México ni en el resto del mundo.
El precio de las drogas ha subido, pero a un nivel en que los narcotraficantes siguen aumentando sus ganancias. Como consecuencia, logran comprar armas, corrupción y tecnología para la elaboración de productos más baratos. Ni los daños por productos alterados ni la prohibición le están quitando un ápice de compradores a los cárteles porque los adictos aumentan.
En sentido contrario, al despenalizar la droga bajaría su precio, como consecuencia bajarían los ingresos de los criminales, los cuales ya no podrían costear a sus organizaciones. A partir de ahí, las fuerzas de seguridad del Estado, en lugar de decomisar cargamentos, estarían enfocadas en proteger a la población de secuestros, extorsiones, y otros delitos más lesivos. Mientras los recursos, en vez de centrarse en las armas y los policías, se dedicarían a la prevención y la rehabilitación.
Aunque EU sabe lo anterior, por cuestiones políticas sigue dedicando 70% del presupuesto a prohibir y sólo 30% a reducir la demanda. Esa política se copió, incluso en proporciones mayores, en México. El día en que la fórmula se invierta, los cárteles pasarán a la historia. [Editorial, El Universal, 2010-03-03]
Este descarado refrito es obligado: Como nuestros argumentos locales sobre el narco han sido desde hace más de 10 años inútiles prédicas en el desierto, tal vez las opiniones editoriales nacionales, más objetivas, sirvan de algo.
Pensándolo bien... Como dicen los políticos corruptos agarrados en la movida: Me declaro totalmente ajeno a este editorial, aunque parezca escrito por mí...
http://jperezrobles.spaces.live.com; PB100303NarcoEditorial.docx; 12:46; 2675Car.
martes, 2 de marzo de 2010
El Narco Transnacional - 2 MZO 10
La criminalización del consumo, la venta y el trasiego es una estrategia que en EU da resultado porque el crimen de allá sí está organizado: los jefes tienen acuerdos, mantiene el orden de sus capos y mayordomos en un mercado fraccionado por regiones, por razas y por fracciones de ciudad, como en Chicago.
El gobierno de EU es un gobierno funcional, que tiene organismos suficientemente poderosos para que la violencia y la corrupción no los rebase. El organismo más cuestionado de su gobierno es la DEA, sin embargo no sufre de parálisis por corrupción masiva.
El propio negocio narco de EU no pierde el control de sus capos ni sus pandillas del narcomenudeo; sus ajustes de cuentas son discretos y secretos; no afectan a la población civil, no producen escándalos mediáticos ni dejan crecer al crimen periférico, como el robo de automóviles o el secuestro.
Las corrupciones políticas más escandalosos de allá son las sexuales o de fraudes de los negocios legales, rara vez por asociación con el narco de EU. Aquí se sospecha de todos.
La política nacional de la Casa Blanca y del Senado es congruente entre sí cuando se trata del narco. Lo consideran igual que los gobiernos de Colombia, Venezuela, Brasil y México: una amenaza para el gobierno y el estado nacional.
Pero... las formas de control difieren sobremanera en territorio de EU: para empezar, ahí no hay “guerra contra el narco”; ahí no hay marines que pasen por encima de lo que haya qué pasar para combatir al enemigo; sin embargo, ahí mismo se aplauden las matanzas y la ingobernabilidad que causan los capos subdesarrollados de los cárteles de México, Colombia y sus sucursales en los otros países latinoamericanos. Vaya usted a saber por qué venta de armas...
El negocio narco, es un negocio transnacional por necesidad, mueve millones de dólares en EU y en los países productores. Se comporta igual que cualquier otro negocio ‘limpio’: a nivel financiero, es como el de la electrónica de punta; es semejante a las grandes productoras de alimentos y medicinas como Kellog’s o Pfizer; su estructura no difiere mucho de la de Corona, Tecate, Johnny Walker o Wyborowa, en el negocio del alcohol.
La única diferencia realmente importante es que ninguno de esos negocios ‘nocivos para la salud’ compite entre sí con asesinatos, ejecuciones, guerras armadas, secuestros, torturas, muertes colaterales de la población civil, corrupción desbocada en los poderes oficiales y fácticos hasta el grado de la ingobernabilidad; PORQUE NO SON ILEGALES.
Son negocios legales productores de adicciones al alcohol, a las pastillas psicotrópicas o a la comida chatarra asociada con la obesidad y la diabetes, sí; pero no están prohibidos y por tanto NO NECESITAN DISPARAR UN SOLO TIRO.
Pensándolo bien... Mientras no podamos entender la diferencia entre un negocio prohibido y otro del mismo giro legalizado, nos seguirá pasando lo que nos pasa; y cada vez peor.
http://jperezrobles.spaces.live.com; PB100302NarcoTransnac.docx; 17:02; 2560Car.
El gobierno de EU es un gobierno funcional, que tiene organismos suficientemente poderosos para que la violencia y la corrupción no los rebase. El organismo más cuestionado de su gobierno es la DEA, sin embargo no sufre de parálisis por corrupción masiva.
El propio negocio narco de EU no pierde el control de sus capos ni sus pandillas del narcomenudeo; sus ajustes de cuentas son discretos y secretos; no afectan a la población civil, no producen escándalos mediáticos ni dejan crecer al crimen periférico, como el robo de automóviles o el secuestro.
Las corrupciones políticas más escandalosos de allá son las sexuales o de fraudes de los negocios legales, rara vez por asociación con el narco de EU. Aquí se sospecha de todos.
La política nacional de la Casa Blanca y del Senado es congruente entre sí cuando se trata del narco. Lo consideran igual que los gobiernos de Colombia, Venezuela, Brasil y México: una amenaza para el gobierno y el estado nacional.
Pero... las formas de control difieren sobremanera en territorio de EU: para empezar, ahí no hay “guerra contra el narco”; ahí no hay marines que pasen por encima de lo que haya qué pasar para combatir al enemigo; sin embargo, ahí mismo se aplauden las matanzas y la ingobernabilidad que causan los capos subdesarrollados de los cárteles de México, Colombia y sus sucursales en los otros países latinoamericanos. Vaya usted a saber por qué venta de armas...
El negocio narco, es un negocio transnacional por necesidad, mueve millones de dólares en EU y en los países productores. Se comporta igual que cualquier otro negocio ‘limpio’: a nivel financiero, es como el de la electrónica de punta; es semejante a las grandes productoras de alimentos y medicinas como Kellog’s o Pfizer; su estructura no difiere mucho de la de Corona, Tecate, Johnny Walker o Wyborowa, en el negocio del alcohol.
La única diferencia realmente importante es que ninguno de esos negocios ‘nocivos para la salud’ compite entre sí con asesinatos, ejecuciones, guerras armadas, secuestros, torturas, muertes colaterales de la población civil, corrupción desbocada en los poderes oficiales y fácticos hasta el grado de la ingobernabilidad; PORQUE NO SON ILEGALES.
Son negocios legales productores de adicciones al alcohol, a las pastillas psicotrópicas o a la comida chatarra asociada con la obesidad y la diabetes, sí; pero no están prohibidos y por tanto NO NECESITAN DISPARAR UN SOLO TIRO.
Pensándolo bien... Mientras no podamos entender la diferencia entre un negocio prohibido y otro del mismo giro legalizado, nos seguirá pasando lo que nos pasa; y cada vez peor.
http://jperezrobles.spaces.live.com; PB100302NarcoTransnac.docx; 17:02; 2560Car.
lunes, 1 de marzo de 2010
Profesiones de riesgo - 1 MZO 10
La muerte de la joven operadora de radio de la Cruz Roja de Culiacán viene a aumentar la lista de profesiones de alto riego.
Claro que NO fue un accidente, y de nada sirve que el asesino lo crea así para salvarse de su culpa y poder dormir a gusto. No creo realmente que el sentimiento de culpa quepa en la neuro-psicosis de un sicario enloquecido por encima de su locura cotidiana; creo por el contrario que tratará de hacer alguna broma macabra entre sus compas, que tal vez le servirá al condimento de algún párrafo de novela narca, pero a él no; ni a nosotros tampoco.
No, la responsabilidad es de todos los directamente involucrados con la seguridad pública, y de ahí se derrama la culpa hacia todos los que informamos y a todos ustedes, que solo salen a trabajar todos los días para sobrevivir y sostener a sus familias.
Y precisamente a trabajar salió María Genoveva, a sus 21 años, apenas rebasada su adolescencia; y en su trabajo murió de un balazo en la cabeza, por el total importamadrismo social (porque ‘psicopatía’ o ‘sociopatía’ ya no dicen absolutamente nada) que desborda la actuación de un sicario en el paroxismo del asesinato, por encargo de su capo del negocio narco.
Otra muerte obscena de una persona inocente y joven que nos cae en los hombros a todos los que nos tragamos como idiotas el cuento de la prohibición del negocio narco, pero nos negamos a pensar siquiera lo que pasaría si se prohibiera el negocio del alcohol.
La lista de profesiones de riesgo aumenta tanto que pronto nos abarcará a todos; ya no solo a los periodistas, a los policías y a los propios delincuentes por obviedad, sino también a los políticos en medio de sus discursos llenos de falsas promesas electorales de acabar con la violencia narca y, si nos presionan tantito, habrá que inscribir a los voluntarios católicos de Cáritas, que se meten heroicamente en las áreas de pobreza extrema a repartir alimentos y medicinas.
Los vecinos de la colonia donde se oyen balazos toda la noche, o sea la colonia donde usted vive, tendrán que agregarse a la lista, por el oficio de ser un jefe de cualquier familia en su propia casa, donde no se oye ninguna sirena.
Y cuando la policía declara que no tiene ningún reporte, solo puede tener un significado concreto:
Todo se ha vuelto un oficio o profesión de riesgo simplemente porque no existe ningún cuerpo de seguridad que realice su trabajo cabalmente; ni municipal, ni estatal ni federal; ni siquiera el ejército que es la mayor fuerza armada del estado nacional.
La lista actualizada lo incluye ahora a usted que es maestro, sacerdote, trabajadora social, médico de un hospital general, bolero, despachador, puestero en el mercado, mecánico, chofer de autobús, taxi o camión materialista; mayordomo de una siembra, almacenista, cajero de súper, despachador de gasolina, repartidor a domicilio, vendedor de bienes raíces, gerente de sucursal de lo que sea, estudiante, alumno de primaria o jardín de niños, madre de familia paseando su bebé, deportista haciendo ejercicio… Si su oficio o profesión no aparece en esta lista, eso no significa que no sea también una profesión de alto riesgo.
Pensándolo bien... Lo siento mucho, pero si esta exageración le parece a usted creíble, entonces no es exageración.
http://jperezrobles.spaces.live.com; PB100301Profesiones.docx; 12:15; 2791Car.
Claro que NO fue un accidente, y de nada sirve que el asesino lo crea así para salvarse de su culpa y poder dormir a gusto. No creo realmente que el sentimiento de culpa quepa en la neuro-psicosis de un sicario enloquecido por encima de su locura cotidiana; creo por el contrario que tratará de hacer alguna broma macabra entre sus compas, que tal vez le servirá al condimento de algún párrafo de novela narca, pero a él no; ni a nosotros tampoco.
No, la responsabilidad es de todos los directamente involucrados con la seguridad pública, y de ahí se derrama la culpa hacia todos los que informamos y a todos ustedes, que solo salen a trabajar todos los días para sobrevivir y sostener a sus familias.
Y precisamente a trabajar salió María Genoveva, a sus 21 años, apenas rebasada su adolescencia; y en su trabajo murió de un balazo en la cabeza, por el total importamadrismo social (porque ‘psicopatía’ o ‘sociopatía’ ya no dicen absolutamente nada) que desborda la actuación de un sicario en el paroxismo del asesinato, por encargo de su capo del negocio narco.
Otra muerte obscena de una persona inocente y joven que nos cae en los hombros a todos los que nos tragamos como idiotas el cuento de la prohibición del negocio narco, pero nos negamos a pensar siquiera lo que pasaría si se prohibiera el negocio del alcohol.
La lista de profesiones de riesgo aumenta tanto que pronto nos abarcará a todos; ya no solo a los periodistas, a los policías y a los propios delincuentes por obviedad, sino también a los políticos en medio de sus discursos llenos de falsas promesas electorales de acabar con la violencia narca y, si nos presionan tantito, habrá que inscribir a los voluntarios católicos de Cáritas, que se meten heroicamente en las áreas de pobreza extrema a repartir alimentos y medicinas.
Los vecinos de la colonia donde se oyen balazos toda la noche, o sea la colonia donde usted vive, tendrán que agregarse a la lista, por el oficio de ser un jefe de cualquier familia en su propia casa, donde no se oye ninguna sirena.
Y cuando la policía declara que no tiene ningún reporte, solo puede tener un significado concreto:
Todo se ha vuelto un oficio o profesión de riesgo simplemente porque no existe ningún cuerpo de seguridad que realice su trabajo cabalmente; ni municipal, ni estatal ni federal; ni siquiera el ejército que es la mayor fuerza armada del estado nacional.
La lista actualizada lo incluye ahora a usted que es maestro, sacerdote, trabajadora social, médico de un hospital general, bolero, despachador, puestero en el mercado, mecánico, chofer de autobús, taxi o camión materialista; mayordomo de una siembra, almacenista, cajero de súper, despachador de gasolina, repartidor a domicilio, vendedor de bienes raíces, gerente de sucursal de lo que sea, estudiante, alumno de primaria o jardín de niños, madre de familia paseando su bebé, deportista haciendo ejercicio… Si su oficio o profesión no aparece en esta lista, eso no significa que no sea también una profesión de alto riesgo.
Pensándolo bien... Lo siento mucho, pero si esta exageración le parece a usted creíble, entonces no es exageración.
http://jperezrobles.spaces.live.com; PB100301Profesiones.docx; 12:15; 2791Car.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
.JPG)
