Probablemente sea útil premiar los signos de libertad en la sociedad.
Si hacemos monumentos a los hombres y mujeres que lucharon o murieron por tener patria, si hacemos santos a qienes lucharon o murieron por su derecho a creer en un Cristo Rey cuyo reino sí es de este mundo, si guardamos respeto a los estudiantes muertos del 68 en las luchas por la libertad de ser libre, tal vez sea congruente premiar la libertad de hacer público lo que considero denunciable, criticable, lesivo para la sociedad y la cultura, bueno para el desarrollo de los grupos sociales amplios o simplemente bello.
También debe tal vez ser útil decir, desde el gobierno, quién merece tal o cual premio, después de decir, desde el gobierno, que el gobierno no censura. Al menos tiene una función transitoria justificada; exactamente igual que la tienen las organizaciones de defensa de los derechos humanos: son instituciones que deben estar ahí mientras la sociedad no logre ser lo que pretende.
Mientras la libertad esté en cuestión, mientras los derechos humanos estén en entredicho, las luchas y los reconocimientos se justifican, al mismo tiempo que denuncian la carencia o escasez de tal libertad o tal derecho.
En una sociedad donde la libertad fuera tan cotidiana como el respirar, no se necesitarían luchas, ni leyes, ni instituciones que la protegieran o la reconocieran.
Nadie ha clasificado las formas de respirar para otorgar por ejemplo el premio a la respiración deportiva al llegar a la meta, la respiración de los amantes emocionados, la respiración del duelo por una muerte en la familia o la respiración del pizcador al final del surco.
Simplemente no se necesitan.
Nadie tampoco protege o premia la mirada de un crepúsculo marino, de la cara sonriente del infante amado, de la primera lluvia del verano, o la mirada atrapada en los ojos del objeto amoroso.
Las cosas más valiosas de la vida no cuestan dinero.
Los valores más altos de la existencia no necesitan de ningún sermón.
La mejor parte de la vida es la que no puede ser calificada por los demás, ni lo necesita.
El mejor trabajo no es el que tengo qué hacer, sino el que me gusta.
El mejor amor no es el que recibo, sino el que genero.
La libertad de decir en público no es solo una conquista, es más que un derecho, es mayor que una responsabilidad: es una necesidad inevitable del hombre y la mujer en grupo.
Pero llegar a tener esa libertad es, paradójicamente (como el arte y el conocimiento) un privilegio para una minoría. Todavía.
Así como el sueño de una sociedad justa es lograr que cada ciudadano tenga la posibilidad de acceso a la riqueza de la nación, el sueño de cada hombre libre es que la libertad sea propiedad de todos.
Pensándolo bien... Mientras tanto, la mejor libertad no es la libertad que me dan o permiten, sino la libertad que practico. [JPR, PB, 2000-05-30]
http://jperezrobles.spaces.live.com; PB100531Libertad.docx ;18:57;2480Car.
lunes, 31 de mayo de 2010
domingo, 30 de mayo de 2010
Autodestrucción - Vida Cotidiana - 29 MAY 10
Freud (1920) declaró que ningún hombre es capaz de imaginar su propia muerte porque no puede integrar su no existencia a través de sus fantasías de inmortalidad. El aparato anímico funciona bajo el principio de constancia; definido por Breuer y Freud en sus Estudios sobre la Histeria como: “La tendencia a mantener constante la excitación intracerebral”; esto es la búsqueda del equilibrio de energía. Se introduce el concepto de pulsión de muerte como una necesidad biológica que lo empuja a retornar a lo inorgánico, de donde se “…deriva una pulsión de la necesidad de restablecer un estado anterior” (Freud, 1920) o bien que “el organismo reacciona ante toda perturbación con la tentativa de recuperar el status quo” (Segal, 1984).
La compulsión a la repetición es la manifestación de la pulsión de muerte, es un intento de regresar a un estado previo para mantener la constancia. La pulsión de muerte opera casi siempre de manera silenciosa por lo que es difícil observar sus manifestaciones en estado puro, solamente podrán ser percibidas cuando se fusionan con la libido.
Segal (1984) propone que el principio de Nirvana es una idealización de la muerte y de la pulsión de muerte, afín a la de una fusión con el objeto, como se da en el sentimiento oceánico.
Reckhardt (1984) afirma que el equipamiento primario de preservación de sí del organismo incluye algunas funciones de repliegue y desplazamiento. En consecuencia, las primeras derivaciones de la pulsión de muerte se manifiestan por la indiferencia y la destrucción. El instinto de muerte se manifiesta en suicidio encubierto y comportamiento autodestructivo. Anteriormente se consideraba a una persona suicida si hablaba de suicidio, lo intentaba o tenía éxito, pero estudios posteriores indicaron que había más factores interactuando como el comportamiento, el tiempo, la intención y la actividad. También se introdujo el concepto de tendencias suicidas inconscientes porque el sujeto parecía no darse cuenta o negar que sus acciones tenían el propósito de dañarse.
Durkheim (1999) se refiere al suicidio como todo caso de muerte que resulte, directa o indirectamente, de un acto, positivo o negativo, realizado por la víctima misma, sabiendo ella que debía producir este resultado. En la definición anterior, es importante resaltar que el suicida está consciente de su acto y las consecuencias de este.
Robert E. Litman (1983) explica que la diferencia entre comportamiento autodestructivo directo e indirecto es la meta consciente de la conducta. Si la meta principal es dañarse a sí mismo, el término conducta autodestructiva es correcto y el suicidio es su forma extrema. En el comportamiento autodestructivo indirecto el dañarse a sí mismo no es la meta principal, sino un efecto indeseado e incluye errores relativamente insignificantes, auto-castigo y pequeños riesgos que sumados aumentan la posibilidad de lesiones serias y la muerte. De esta manera, comienza a fallar la prueba de realidad y se activan esquemas de acción narcisistas.
El Comportamiento Autodestructivo, es una forma de vida, un rasgo de carácter repetitivo, un hábito. Se presenta lentamente, de forma inconsciente y las consecuencias se manifiestan a largo plazo. Es una manera de evitar el dolor. Es un intento de mantener el control y la predicción; se localiza en el control interno frente al externo. Individuos con poca capacidad de introspección tienden a explicar las consecuencias como productos de la suerte, el destino o como víctimas del ambiente.
El daño se produce poco a poco cada vez que se presenta la conducta como en el consumo de tabaco, alcohol y drogas, alteraciones del cuerpo (tatuajes, piercings, etc.), trastornos de la alimentación (obesidad, anorexia y bulimia) y relaciones sexuales de alto riesgo.
El daño es potencial por la repetición de la conducta y el aumento del riesgo. Se presenta en: apuestas (ludopatía), actos delictivos leves, accidentes y deportes de alto riesgo.
Norman Farberow (1984) considera que aquellas personas que presentan una o más de las conductas descritas anteriormente, de manera repetitiva, tienen en común los siguientes rasgos:
El razonamiento tiende a ser hueco y superficial
Su comportamiento autodestructivo no se presenta en condiciones de estrés
La motivación es dirigida a la obtención de placer y las acciones se dirigen hacia sí mismo
Pueden mantener su comportamiento por su fuerte capacidad de negación
Tienen poca capacidad para visualizarse a largo plazo, se muestran intolerantes a los retrasos y los compromisos pospuestos
Son incapaces de explicar su conducta y ésta siempre parece ser impulsiva y difícil de entender, pero la justifica el placer mismo que produce la actividad.
Mantienen relaciones inestables ya que la principal preocupación es la persona misma y no el otro.
Casillas y Clark (2002) investigaron a individuos con alta dependencia e impulsividad y con una tendencia a conductas autodestructivas para después correlacionarlas con la personalidad tipo “B” la cual consiste en una combinación de rasgos de la personalidad antisocial, limítrofe, histriónica y narcisista. La combinación de las tres coincide con las características de personalidad señaladas por Farberow (1984).
Retomando a los autores antes citados se puede decir que las personas que presentan Conductas Autodestructivas presentan también las siguientes características de personalidad:
• Búsqueda de placer inmediato y poca tolerancia a la frustración
• Tendencia a la negación
• Angustia de pérdida del objeto afectivo
• Omnipotencia
• Falta da planeación a largo plazo (no-postergación)
• Necesidad de estimulación constante (adicción)
• Relaciones interpersonales superficiales
• Fuerte sentimiento de individualismo
Conclusiones: El Comportamiento Autodestructivo es difícil de observar en una sola conducta, además de esto, cada persona lo expresa de una manera distinta y por eso es tan complicado de medir. Es el cúmulo de éstas y su tendencia a la repetición, lo que lo convierte en un factor importante de riesgo para el individuo que incluso puede llevarlo a la muerte.
[http://www.robertexto.com/archivo3/comp_autodestr.htm]
http://jperezrobles.spaces.live.com; VC100529CADIweb.docx ;12:08;5324Car.
La compulsión a la repetición es la manifestación de la pulsión de muerte, es un intento de regresar a un estado previo para mantener la constancia. La pulsión de muerte opera casi siempre de manera silenciosa por lo que es difícil observar sus manifestaciones en estado puro, solamente podrán ser percibidas cuando se fusionan con la libido.
Segal (1984) propone que el principio de Nirvana es una idealización de la muerte y de la pulsión de muerte, afín a la de una fusión con el objeto, como se da en el sentimiento oceánico.
Reckhardt (1984) afirma que el equipamiento primario de preservación de sí del organismo incluye algunas funciones de repliegue y desplazamiento. En consecuencia, las primeras derivaciones de la pulsión de muerte se manifiestan por la indiferencia y la destrucción. El instinto de muerte se manifiesta en suicidio encubierto y comportamiento autodestructivo. Anteriormente se consideraba a una persona suicida si hablaba de suicidio, lo intentaba o tenía éxito, pero estudios posteriores indicaron que había más factores interactuando como el comportamiento, el tiempo, la intención y la actividad. También se introdujo el concepto de tendencias suicidas inconscientes porque el sujeto parecía no darse cuenta o negar que sus acciones tenían el propósito de dañarse.
Durkheim (1999) se refiere al suicidio como todo caso de muerte que resulte, directa o indirectamente, de un acto, positivo o negativo, realizado por la víctima misma, sabiendo ella que debía producir este resultado. En la definición anterior, es importante resaltar que el suicida está consciente de su acto y las consecuencias de este.
Robert E. Litman (1983) explica que la diferencia entre comportamiento autodestructivo directo e indirecto es la meta consciente de la conducta. Si la meta principal es dañarse a sí mismo, el término conducta autodestructiva es correcto y el suicidio es su forma extrema. En el comportamiento autodestructivo indirecto el dañarse a sí mismo no es la meta principal, sino un efecto indeseado e incluye errores relativamente insignificantes, auto-castigo y pequeños riesgos que sumados aumentan la posibilidad de lesiones serias y la muerte. De esta manera, comienza a fallar la prueba de realidad y se activan esquemas de acción narcisistas.
El Comportamiento Autodestructivo, es una forma de vida, un rasgo de carácter repetitivo, un hábito. Se presenta lentamente, de forma inconsciente y las consecuencias se manifiestan a largo plazo. Es una manera de evitar el dolor. Es un intento de mantener el control y la predicción; se localiza en el control interno frente al externo. Individuos con poca capacidad de introspección tienden a explicar las consecuencias como productos de la suerte, el destino o como víctimas del ambiente.
El daño se produce poco a poco cada vez que se presenta la conducta como en el consumo de tabaco, alcohol y drogas, alteraciones del cuerpo (tatuajes, piercings, etc.), trastornos de la alimentación (obesidad, anorexia y bulimia) y relaciones sexuales de alto riesgo.
El daño es potencial por la repetición de la conducta y el aumento del riesgo. Se presenta en: apuestas (ludopatía), actos delictivos leves, accidentes y deportes de alto riesgo.
Norman Farberow (1984) considera que aquellas personas que presentan una o más de las conductas descritas anteriormente, de manera repetitiva, tienen en común los siguientes rasgos:
El razonamiento tiende a ser hueco y superficial
Su comportamiento autodestructivo no se presenta en condiciones de estrés
La motivación es dirigida a la obtención de placer y las acciones se dirigen hacia sí mismo
Pueden mantener su comportamiento por su fuerte capacidad de negación
Tienen poca capacidad para visualizarse a largo plazo, se muestran intolerantes a los retrasos y los compromisos pospuestos
Son incapaces de explicar su conducta y ésta siempre parece ser impulsiva y difícil de entender, pero la justifica el placer mismo que produce la actividad.
Mantienen relaciones inestables ya que la principal preocupación es la persona misma y no el otro.
Casillas y Clark (2002) investigaron a individuos con alta dependencia e impulsividad y con una tendencia a conductas autodestructivas para después correlacionarlas con la personalidad tipo “B” la cual consiste en una combinación de rasgos de la personalidad antisocial, limítrofe, histriónica y narcisista. La combinación de las tres coincide con las características de personalidad señaladas por Farberow (1984).
Retomando a los autores antes citados se puede decir que las personas que presentan Conductas Autodestructivas presentan también las siguientes características de personalidad:
• Búsqueda de placer inmediato y poca tolerancia a la frustración
• Tendencia a la negación
• Angustia de pérdida del objeto afectivo
• Omnipotencia
• Falta da planeación a largo plazo (no-postergación)
• Necesidad de estimulación constante (adicción)
• Relaciones interpersonales superficiales
• Fuerte sentimiento de individualismo
Conclusiones: El Comportamiento Autodestructivo es difícil de observar en una sola conducta, además de esto, cada persona lo expresa de una manera distinta y por eso es tan complicado de medir. Es el cúmulo de éstas y su tendencia a la repetición, lo que lo convierte en un factor importante de riesgo para el individuo que incluso puede llevarlo a la muerte.
[http://www.robertexto.com/archivo3/comp_autodestr.htm]
http://jperezrobles.spaces.live.com; VC100529CADIweb.docx ;12:08;5324Car.
jueves, 27 de mayo de 2010
¿Malova prohibido? - 27 MAY 10
Malova está prohibido. Usted no puede pensar en Malova, no puede decir Malova, no puede ver a Malova en sus presentaciones políticas, o sea está prohibido.
Está más prohibido que la mariguana, que la coca, que las AK-47.Está más prohibido que la pederastia; más prohibido que el lavado de dinero y que la injerencia del ejecutivo en el mar de la política-dedo.
Por resolución del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, no puede aparecer Malova en las boletas electorales. Ahora usted tendrá que pensar en un tal Mario López Valdez para poder votar por él como candidato a gobernador.
Malova son las primeras sílabas de MArio LOpez VAldez. Pero también es el acrónimo de sus Ferreterías y todo mundo sabe que Malova lo único que quiere es ser candidato a gobernador de Sinaloa para hacerle propaganda a sus ferreterías y así convertirlas en un negocio de clase mundial.
Con esta resolución del TRIFE, las Ferreterías Malova, donde usted compra de corazón, seguirán siendo un negocio común y corriente que nunca podrá competir el pobre con otros negocios que andan por el mundo; y así los electores podremos dormir tranquilos y la seguridad y el estado de derecho regresarán a nuestros hogares.
Esta es la lógica que domina en las luchas por el poder. Impecable.
Y los argumentos legales son igualmente claros. Por una parte, Malova no debe aparecer en las boletas porque es un spot comercial; ajá. Y por otra parte no se puede quitar a Malova de la publicidad y los anuncios, porque el acrónimo es un nombre propio al que tiene derecho todo ciudadano y no se le puede quitar. Una lógica bipolar que rebasa mi pobre cerebrito.
Esto es como lo que pasa en Quintana Roo (toda proporción guardada). Greg, un sospechoso de narco lavado camina libremente por la política electoral buscando ser gobernador y nadie le dice nada. Pero cuando su popularidad empieza a crecer y a la mejor hasta gana, pácatelas que lo levantan y lo meten en una prisión de alta seguridad en Nayarit. ¿Por qué no lo agarraron antes? ¿Por qué aceptaron el registro? No logro entender tan profunda lógica.
Lo que pasa es que necesito de otra lógica para poder entender ‘el cochinero’ (de la política electoral) dice Brozo, el payaso mañanero. La lógica formal y sana no funciona aquí.
Tiene uno qué pensar medio paranoidemente, como los albureros tepiteños que pueden leer el OTRO mensaje que se oculta en las frases dichas con toda propiedad y cristalina inocencia.
O sea, una imaginación así lo llevará a pensar que Malova está prohibido; si usted quiere a Malova, tendrá que hacerlo en estricto privado; o salirse a la banqueta a malovear o sentarse lejos de la sección de NO-malovear en los lugares públicos.
La demencia que arrastra la pasión política oculta cualquier razonamiento. ¿Quiere saber?: escuche a los pitonisos, ellos saben qué pasará el 4 de Julio.
Pensándolo bien... ¿Saben qué? Ahiselechan: Cuando estemos todos cuerdos me despiertan...
http://jperezrobles.spaces.live.com/blog; PB100527Malova.docx; 18:02; 2562Car.
Está más prohibido que la mariguana, que la coca, que las AK-47.Está más prohibido que la pederastia; más prohibido que el lavado de dinero y que la injerencia del ejecutivo en el mar de la política-dedo.
Por resolución del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, no puede aparecer Malova en las boletas electorales. Ahora usted tendrá que pensar en un tal Mario López Valdez para poder votar por él como candidato a gobernador.
Malova son las primeras sílabas de MArio LOpez VAldez. Pero también es el acrónimo de sus Ferreterías y todo mundo sabe que Malova lo único que quiere es ser candidato a gobernador de Sinaloa para hacerle propaganda a sus ferreterías y así convertirlas en un negocio de clase mundial.
Con esta resolución del TRIFE, las Ferreterías Malova, donde usted compra de corazón, seguirán siendo un negocio común y corriente que nunca podrá competir el pobre con otros negocios que andan por el mundo; y así los electores podremos dormir tranquilos y la seguridad y el estado de derecho regresarán a nuestros hogares.
Esta es la lógica que domina en las luchas por el poder. Impecable.
Y los argumentos legales son igualmente claros. Por una parte, Malova no debe aparecer en las boletas porque es un spot comercial; ajá. Y por otra parte no se puede quitar a Malova de la publicidad y los anuncios, porque el acrónimo es un nombre propio al que tiene derecho todo ciudadano y no se le puede quitar. Una lógica bipolar que rebasa mi pobre cerebrito.
Esto es como lo que pasa en Quintana Roo (toda proporción guardada). Greg, un sospechoso de narco lavado camina libremente por la política electoral buscando ser gobernador y nadie le dice nada. Pero cuando su popularidad empieza a crecer y a la mejor hasta gana, pácatelas que lo levantan y lo meten en una prisión de alta seguridad en Nayarit. ¿Por qué no lo agarraron antes? ¿Por qué aceptaron el registro? No logro entender tan profunda lógica.
Lo que pasa es que necesito de otra lógica para poder entender ‘el cochinero’ (de la política electoral) dice Brozo, el payaso mañanero. La lógica formal y sana no funciona aquí.
Tiene uno qué pensar medio paranoidemente, como los albureros tepiteños que pueden leer el OTRO mensaje que se oculta en las frases dichas con toda propiedad y cristalina inocencia.
O sea, una imaginación así lo llevará a pensar que Malova está prohibido; si usted quiere a Malova, tendrá que hacerlo en estricto privado; o salirse a la banqueta a malovear o sentarse lejos de la sección de NO-malovear en los lugares públicos.
La demencia que arrastra la pasión política oculta cualquier razonamiento. ¿Quiere saber?: escuche a los pitonisos, ellos saben qué pasará el 4 de Julio.
Pensándolo bien... ¿Saben qué? Ahiselechan: Cuando estemos todos cuerdos me despiertan...
http://jperezrobles.spaces.live.com/blog; PB100527Malova.docx; 18:02; 2562Car.
miércoles, 26 de mayo de 2010
Condolencias - 26 MAY 10
Ni la ley, ni el estado de derecho, ni el lenguaje estuvieron en el debate del martes. De hecho no han estado presentes en la contienda en ningún momento.
Ninguno de los dos slogans sirve para nada, parecen slogans de los abuelitos como dijo uno de los candidatos. Negar la participación de alguno de los partidos de las alianzas tampoco, tan sospechosos los pintos como los colorados.
Lo que se debatió el martes fue la fuerza del puño y la imagen sostenida obsesivamente sin importar si afuera hay ciclón, temblor o si levantan o asesinan a alguien mientras hablan y hablan de lo maravilloso y mesiánico que son ellos para el estado de Sinaloa.
Da pena ajena que los candidatos se tomen tiempo en justificar por qué tienen la vocación de ayudarnos a los ciudadanos o por qué desean cambiar la camarilla que gobierna ahora por otra.
Ninguna motivación personal de los candidatos, ningún elogio en boca propia, le sirve para nada al electorado.
La ausencia de una visión clara del pasado, y del futuro del estado (en ambos sentidos de estado) es lo que estuvo presente en el debate, en el afán de simplificarlo todo, de convertir la idea de progreso social en la idea de expansión empresarial, en igualar la vida social con vida comercial, en creer simplemente que el progreso es el manejo del dinero del producto del trabajo de los ciudadanos (que ya es lengua muerta).
La moral no se quiebra porque alguien tenga un pariente narco, ese es un equívoco de entrada: la moral se derrumba cuando en la manera de hablar, en la forma como se le da importancia a las palabras; no solo a “la palabra” que se arropa con la dignidad del gran patrón, del gran empresario o del gran hacendado que se ofende a la mínima provocación y descalifica a cualquiera con la misma facilidad de los grandes autócratas de la historia, como napoleones triunfantes que ‘prueban’ su razón de ser con sus victorias.
Es lamentable el desconocimiento de su propio pueblo y de sí mismos, por el afán de verse como pobres niños de pueblo pobre, que llegaron a la cúspide del poder, como si tal ascenso de clase garantizara maldita la cosa.
No conocen las contradicciones y las llaman mentiras, mientras el lenguaje les cae encima. Por tanto, lo único que vale aquí son los hechos, las acciones, los registros, los números; como si fueran infalibles y lo explicaran todo, cuando en realidad ocultan tanto. ¿La razón? Esa puede esperar a que la pasión muera.
Mis condolencias a los ciudadanos libres y a las víctimas de tal política.
Pensándolo bien... Solo agradezco al señor gobernador Jesús Aguilar Padilla por garantizar mi derecho personal a decir lo que se me pegue en gana, usando el lenguaje sin responsabilidad alguna, tal como lo usan los señores candidatos.
http://jperezrobles.spaces.live.com/blog; PB100526Debate.docx; 10:55; 2379Car.
Ninguno de los dos slogans sirve para nada, parecen slogans de los abuelitos como dijo uno de los candidatos. Negar la participación de alguno de los partidos de las alianzas tampoco, tan sospechosos los pintos como los colorados.
Lo que se debatió el martes fue la fuerza del puño y la imagen sostenida obsesivamente sin importar si afuera hay ciclón, temblor o si levantan o asesinan a alguien mientras hablan y hablan de lo maravilloso y mesiánico que son ellos para el estado de Sinaloa.
Da pena ajena que los candidatos se tomen tiempo en justificar por qué tienen la vocación de ayudarnos a los ciudadanos o por qué desean cambiar la camarilla que gobierna ahora por otra.
Ninguna motivación personal de los candidatos, ningún elogio en boca propia, le sirve para nada al electorado.
La ausencia de una visión clara del pasado, y del futuro del estado (en ambos sentidos de estado) es lo que estuvo presente en el debate, en el afán de simplificarlo todo, de convertir la idea de progreso social en la idea de expansión empresarial, en igualar la vida social con vida comercial, en creer simplemente que el progreso es el manejo del dinero del producto del trabajo de los ciudadanos (que ya es lengua muerta).
La moral no se quiebra porque alguien tenga un pariente narco, ese es un equívoco de entrada: la moral se derrumba cuando en la manera de hablar, en la forma como se le da importancia a las palabras; no solo a “la palabra” que se arropa con la dignidad del gran patrón, del gran empresario o del gran hacendado que se ofende a la mínima provocación y descalifica a cualquiera con la misma facilidad de los grandes autócratas de la historia, como napoleones triunfantes que ‘prueban’ su razón de ser con sus victorias.
Es lamentable el desconocimiento de su propio pueblo y de sí mismos, por el afán de verse como pobres niños de pueblo pobre, que llegaron a la cúspide del poder, como si tal ascenso de clase garantizara maldita la cosa.
No conocen las contradicciones y las llaman mentiras, mientras el lenguaje les cae encima. Por tanto, lo único que vale aquí son los hechos, las acciones, los registros, los números; como si fueran infalibles y lo explicaran todo, cuando en realidad ocultan tanto. ¿La razón? Esa puede esperar a que la pasión muera.
Mis condolencias a los ciudadanos libres y a las víctimas de tal política.
Pensándolo bien... Solo agradezco al señor gobernador Jesús Aguilar Padilla por garantizar mi derecho personal a decir lo que se me pegue en gana, usando el lenguaje sin responsabilidad alguna, tal como lo usan los señores candidatos.
http://jperezrobles.spaces.live.com/blog; PB100526Debate.docx; 10:55; 2379Car.
viernes, 21 de mayo de 2010
¿Saben qué?: Viva Calderón - 21 MAY 10
El presidente Felipe Calderón pronunció ayer un discurso poseedor de un alto contenido patriótico. Con una lengua que recordó la de Belisario Domínguez, fustigó firmemente los equívocos que en los EU se cometen diariamente en dos temas: la intolerancia ante la migración mexicana y el tráfico de armas hacia nuestro país.
En 27 ocasiones recibió el aplauso de los legisladores vecinos y también de algunos parlamentarios mexicanos que, con él, acudieron a la visita oficial en Washington.
Contrastó sin embargo en este ambiente la actitud de los representantes ante el Capitolio que pertenecen al partido republicano. Mientras los demócratas lo ovacionaban, sus opositores conservadores mostraron signos de incomodidad, primero, y luego de franca descortesía.
Las declaraciones del senador republicano por Utah, Orrin Hatch, para descalificar la voz del presidente mexicano dan prueba de ello. Le acusó de haberse entrometido, de manera harto irrespetuosa, en la política interna de su país. Cabe frente a esta reflexión imaginar qué habríamos dicho los mexicanos si Barack Obama hubiera tomado el micrófono de la tribuna más alta de nuestra nación para regañarnos por nuestros errores y desaciertos.
No sólo los mexicanos somos muy nacionalistas. Nuestro vecino puede serlo aún más. Y la historia entre los dos países ofrece pruebas abundantes de lo que ocurre cuando las dos identidades se estrellan la una contra la otra: México y los EU acaban volviéndose países aún más distantes.
De ahí que alimentar la polarización latente en ese país con respecto a los asuntos méxico-americanos podría ser evaluado, más como un error que como un éxito. Nuestro Presidente decidió hacer un discurso para convencer a los convencidos y, al mismo tiempo, para descalificar rudamente a quienes no lo están de emprender una reforma migratoria o de regular eficazmente el tráfico de armas.
Fracturar con las palabras o los actos es la mejor manera de lograr que las cosas no sucedan. Acaso será ese el desenlace provocado por el discurso de Calderón el día de ayer en el Capitolio. [Editorial, El Universal, 2010-05-21]
¿Qué le pasa a El Universal? ¿Temen que el extraño atrevimiento de Calderón en el senado de EU, afecte a las elecciones de 2012?
Los funcionarios de EU de todo nivel han dicho allá y venido a decir aquí lo que les ha dado su mormona gana sobre México. Y esa es la diferencia: ellos son el país poderoso y nosotros los que hacemos el trabajo sucio.
El poder de allá es el que puede acabar con la violencia de acá y eso está detrás de los berrinches republicanos. Obama tiene el poder, no el Tea Party.
Reconozco a Calderón por el riesgo asumido en este acto particular; conozco a los güeritos fanáticos: nunca han entendido a nadie por las buenas. Obama está convencido de eso.
Pensándolo bien... ¿Sabe qué? Aunque sea solo por hoy: Viva Calderón...
http://jperezrobles.spaces.live.com/blog; PB100521VivaCalderón.docx; 17:04; 2519Car.
En 27 ocasiones recibió el aplauso de los legisladores vecinos y también de algunos parlamentarios mexicanos que, con él, acudieron a la visita oficial en Washington.
Contrastó sin embargo en este ambiente la actitud de los representantes ante el Capitolio que pertenecen al partido republicano. Mientras los demócratas lo ovacionaban, sus opositores conservadores mostraron signos de incomodidad, primero, y luego de franca descortesía.
Las declaraciones del senador republicano por Utah, Orrin Hatch, para descalificar la voz del presidente mexicano dan prueba de ello. Le acusó de haberse entrometido, de manera harto irrespetuosa, en la política interna de su país. Cabe frente a esta reflexión imaginar qué habríamos dicho los mexicanos si Barack Obama hubiera tomado el micrófono de la tribuna más alta de nuestra nación para regañarnos por nuestros errores y desaciertos.
No sólo los mexicanos somos muy nacionalistas. Nuestro vecino puede serlo aún más. Y la historia entre los dos países ofrece pruebas abundantes de lo que ocurre cuando las dos identidades se estrellan la una contra la otra: México y los EU acaban volviéndose países aún más distantes.
De ahí que alimentar la polarización latente en ese país con respecto a los asuntos méxico-americanos podría ser evaluado, más como un error que como un éxito. Nuestro Presidente decidió hacer un discurso para convencer a los convencidos y, al mismo tiempo, para descalificar rudamente a quienes no lo están de emprender una reforma migratoria o de regular eficazmente el tráfico de armas.
Fracturar con las palabras o los actos es la mejor manera de lograr que las cosas no sucedan. Acaso será ese el desenlace provocado por el discurso de Calderón el día de ayer en el Capitolio. [Editorial, El Universal, 2010-05-21]
¿Qué le pasa a El Universal? ¿Temen que el extraño atrevimiento de Calderón en el senado de EU, afecte a las elecciones de 2012?
Los funcionarios de EU de todo nivel han dicho allá y venido a decir aquí lo que les ha dado su mormona gana sobre México. Y esa es la diferencia: ellos son el país poderoso y nosotros los que hacemos el trabajo sucio.
El poder de allá es el que puede acabar con la violencia de acá y eso está detrás de los berrinches republicanos. Obama tiene el poder, no el Tea Party.
Reconozco a Calderón por el riesgo asumido en este acto particular; conozco a los güeritos fanáticos: nunca han entendido a nadie por las buenas. Obama está convencido de eso.
Pensándolo bien... ¿Sabe qué? Aunque sea solo por hoy: Viva Calderón...
http://jperezrobles.spaces.live.com/blog; PB100521VivaCalderón.docx; 17:04; 2519Car.
miércoles, 19 de mayo de 2010
Una imagen MIENTE más que mil palabras - 19 MAY 10
“No tenemos ninguna falla en la administración de nuestras instalaciones, dijo antes de ayer en el Senado el gerente general de British Petroleum en EU”.
Extraordinaria declaración: 11 trabajadores muertos en la explosión y el peor desastre ambiental en la sucia historia de la industria petrolera y ¿no hay nada malo con la administración? Cara dura.
BP anuncia todos los días que se han desplegado cientos de miles de metros de barreras protectoras, que hay 400 barcos en operación y miles de trabajadores. Pero la historia de los derrames de petróleo enseña que en el mejor de los casos sólo se ha podido recuperar el 10 por ciento del crudo. Y este desastre es único por tratarse de un pozo a gran profundidad, dos factores que cambian todo. El derrame puede durar semanas o meses.
Todos los días aparecen nuevos titulares sobre los avances de BP en el control del derrame, sólo para ser desmentidos al día siguiente en una noticia escondida en las páginas interiores de los diarios.
Algo parecido ocurre con la crisis económica: estamos viviendo la crisis económica y financiera más fuerte en 70 años. Quizás estamos entrando en la fase más peligrosa de la crisis. Pero gobiernos y corporaciones afirman que ha comenzado la recuperación.
Los medios televisivos gustan afirmar en su propaganda que una imagen vale más que mil palabras. En verdad, las imágenes mucho ocultan. En su contorno desfila el mundo aparente, pero las causas y las consecuencias están ausentes. En la apariencia está la mentira. [Alejandro Nadal, La Jornada, 2010-05-19]
Lo más interesante de este artículo de Nadal, donde habla de las obvias ocultaciones de los poderosos, es que pasa por uno de los dogmas periodísticos clásicos de las revistas de fotos; desde LIFE Magazine a mitad del siglo pasado, hasta los tabloides vespertinos y los noticieros de la tele todos se regodean en sus gráficas que supuestamente ‘lo dicen todo’. Especialmente más que las palabras.
¿Por qué ‘más que las palabras’? Porque la imagen gráfica sustituye fácilmente a la imaginación verbalizada que es una actividad cerebral compleja, que demanda conocer el lenguaje hablado y escrito, o sea, no ser analfabeta funcional y poner a trabajar las funciones cerebrales de la razón y la imaginación de los conceptos y las ideas.
La imagen gráfica es fácil de consumir, la imaginación y la razón del lenguaje hablado o escrito son difíciles. Con la imagen gráfica no necesito pensar, solo sentir y reaccionar, con las palabras necesito descifrar lo que simbolizan y hacerme responsable de mis juicios.
“Una imagen gráfica dice más que mil palabras”, puede ser un aforismo verdadero, pero esas mil palabras de que hablan suelen ser las que no dicen absolutamente nada de la realidad. Lo que las imágenes ocultan es lo que las palabras de la razón pueden explicar de la realidad.
Pensándolo bien... Nadie se entera de nada de la realidad a partir de imágenes fáciles, sin pensar (qué flojera), que nos mienten y nos enseñan el cómodo deporte de mentirnos a nosotros mismos.
http://jperezrobles.spaces.live.com/blog; PB100519Imagen.docx; 13:15; 2660Car.
Extraordinaria declaración: 11 trabajadores muertos en la explosión y el peor desastre ambiental en la sucia historia de la industria petrolera y ¿no hay nada malo con la administración? Cara dura.
BP anuncia todos los días que se han desplegado cientos de miles de metros de barreras protectoras, que hay 400 barcos en operación y miles de trabajadores. Pero la historia de los derrames de petróleo enseña que en el mejor de los casos sólo se ha podido recuperar el 10 por ciento del crudo. Y este desastre es único por tratarse de un pozo a gran profundidad, dos factores que cambian todo. El derrame puede durar semanas o meses.
Todos los días aparecen nuevos titulares sobre los avances de BP en el control del derrame, sólo para ser desmentidos al día siguiente en una noticia escondida en las páginas interiores de los diarios.
Algo parecido ocurre con la crisis económica: estamos viviendo la crisis económica y financiera más fuerte en 70 años. Quizás estamos entrando en la fase más peligrosa de la crisis. Pero gobiernos y corporaciones afirman que ha comenzado la recuperación.
Los medios televisivos gustan afirmar en su propaganda que una imagen vale más que mil palabras. En verdad, las imágenes mucho ocultan. En su contorno desfila el mundo aparente, pero las causas y las consecuencias están ausentes. En la apariencia está la mentira. [Alejandro Nadal, La Jornada, 2010-05-19]
Lo más interesante de este artículo de Nadal, donde habla de las obvias ocultaciones de los poderosos, es que pasa por uno de los dogmas periodísticos clásicos de las revistas de fotos; desde LIFE Magazine a mitad del siglo pasado, hasta los tabloides vespertinos y los noticieros de la tele todos se regodean en sus gráficas que supuestamente ‘lo dicen todo’. Especialmente más que las palabras.
¿Por qué ‘más que las palabras’? Porque la imagen gráfica sustituye fácilmente a la imaginación verbalizada que es una actividad cerebral compleja, que demanda conocer el lenguaje hablado y escrito, o sea, no ser analfabeta funcional y poner a trabajar las funciones cerebrales de la razón y la imaginación de los conceptos y las ideas.
La imagen gráfica es fácil de consumir, la imaginación y la razón del lenguaje hablado o escrito son difíciles. Con la imagen gráfica no necesito pensar, solo sentir y reaccionar, con las palabras necesito descifrar lo que simbolizan y hacerme responsable de mis juicios.
“Una imagen gráfica dice más que mil palabras”, puede ser un aforismo verdadero, pero esas mil palabras de que hablan suelen ser las que no dicen absolutamente nada de la realidad. Lo que las imágenes ocultan es lo que las palabras de la razón pueden explicar de la realidad.
Pensándolo bien... Nadie se entera de nada de la realidad a partir de imágenes fáciles, sin pensar (qué flojera), que nos mienten y nos enseñan el cómodo deporte de mentirnos a nosotros mismos.
http://jperezrobles.spaces.live.com/blog; PB100519Imagen.docx; 13:15; 2660Car.
Aforismos sobre el arte - 18 MAY 10
El arte es una droga que genera adicción (Marcel Duchamp en 1964).
Por supuesto toda pintura es abstracta, cualquiera que sea la cosa que se pinte o el grado de ilusionismo del que se valga el autor. (David Hockney en 1976).
El temperamento artístico es una enfermedad que ataca a los amateurs (G.K. Chesterton en sus Herejías).
¡Qué vanidosa es la pintura! Acarrea admiración por medio de su parecido con cosas que en el original no admiramos (Blas Pascal. Pensamientos1670).
Soy un entretainer que ha entendido su tiempo y explotado lo mejor que puede la imbecilidad, la vanidad y la ambición de sus contemporáneos. (Pablo Picasso en 1952 durante entrevista en Libro nero)
Ser bueno en los negocios es la forma de arte más fascinante (Andy Warhol, citado en The Observer, 1986).
Añoraba atrapar toda la belleza que me pasaba por delante y, a la larga, creo haber satisfecho tal anhelo. (Julia Margaret Cameron, finales del siglo XIX, recogida por Susan Sontag).
Quien no quiera copiar los diseños de Bernini, debe abstenerse de verlos (el papa Inocencio X, citado por Baldinucci en 1682).
Un artista notable debe cobrar caro su arte. Ningún dinero es excesivo para obtener lo que el artista hace. (Alberto Durero en su guión para un tratado de pintura en 1510).
El arte es una búsqueda sin un destino fijo (Juan García Ponce en 1992).
[Teresa del Conde, La Jornada, 2010-05-18]
O sea, no solo la política electoral es una loca ironía de la sociedad, simplemente se ve y se oye más en los medios.
El arte es una medicina para el quien está harto.
Pensándolo bien... Nada, un simple abrir la ventana para dejar entrar algo de aire fresco en una mañana de mayo.
http://jperezrobles.spaces.live.com/blog; PB100518Arte.docx; 13:11; 1498Car.
Por supuesto toda pintura es abstracta, cualquiera que sea la cosa que se pinte o el grado de ilusionismo del que se valga el autor. (David Hockney en 1976).
El temperamento artístico es una enfermedad que ataca a los amateurs (G.K. Chesterton en sus Herejías).
¡Qué vanidosa es la pintura! Acarrea admiración por medio de su parecido con cosas que en el original no admiramos (Blas Pascal. Pensamientos1670).
Soy un entretainer que ha entendido su tiempo y explotado lo mejor que puede la imbecilidad, la vanidad y la ambición de sus contemporáneos. (Pablo Picasso en 1952 durante entrevista en Libro nero)
Ser bueno en los negocios es la forma de arte más fascinante (Andy Warhol, citado en The Observer, 1986).
Añoraba atrapar toda la belleza que me pasaba por delante y, a la larga, creo haber satisfecho tal anhelo. (Julia Margaret Cameron, finales del siglo XIX, recogida por Susan Sontag).
Quien no quiera copiar los diseños de Bernini, debe abstenerse de verlos (el papa Inocencio X, citado por Baldinucci en 1682).
Un artista notable debe cobrar caro su arte. Ningún dinero es excesivo para obtener lo que el artista hace. (Alberto Durero en su guión para un tratado de pintura en 1510).
El arte es una búsqueda sin un destino fijo (Juan García Ponce en 1992).
[Teresa del Conde, La Jornada, 2010-05-18]
O sea, no solo la política electoral es una loca ironía de la sociedad, simplemente se ve y se oye más en los medios.
El arte es una medicina para el quien está harto.
Pensándolo bien... Nada, un simple abrir la ventana para dejar entrar algo de aire fresco en una mañana de mayo.
http://jperezrobles.spaces.live.com/blog; PB100518Arte.docx; 13:11; 1498Car.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
.JPG)
